L'expérience Rosenhan et ses implications

Est connu comme Expérience Rosenhan aux recherches menées par David Rosenhan entre 1968 et 1972, où il avait l'intention de démontrer que l'analyse psychiatrique a ensuite effectué dans les institutions EE-mentales.Uu. a eu des échecs importants qui ont aggravé la santé mentale des patients.

Quelle a été l'expérience Rosenhan?

Il Expérience Rosenhan a été conçu pour vérifier L'inefficacité de la pratique de l'analyse psychiatrique Aux Etats-Unis.Uu. À la fin des années 70. Pour le psychologue David L. Rosenhan, institutions Ils n'ont pas pu distinguer le "corbeau" du "fou", Et il a été proposé pour le prouver.

De plus, il a maintenu la thèse selon laquelle de nombreux patients internes dans les institutions psychiatriques s'amélioreraient considérablement dans leur vie et dans leur état s'ils étaient pris dans un environnement hostile et aseptique - comme celui des institutions - et ont reçu une thérapie adéquate.

En fait, dans l'étude, il a affirmé que les professionnels de ces institutions n'étaient pas prêts à assister à l'humanité et à l'empathie dus aux malades, qui étaient anti-paraopétiques.

Pour essayer leurs idées, Rosenhan a servi une poignée de bénévoles des deux sexes et des occupations professionnelles variées à ceux qui ont demandé à passer par des patients atteints de patients atteints de patients atteints de patients atteints Hallucinations acoustiques Et ils seront admis à différents hôpitaux psychiatriques.

Ils l'ont tous compris, sans exception, bien qu'ils aient vécu différentes expériences. En dépit d'être des pseudopacient, Ils ont été diagnostiqués Avec des maladies psychiatriques, et des périodes variables ont été passées comme internes.

En fait, même malgré le fait que les bénévoles ont fait référence à mêmes symptômes, Les diagnostics parmi eux n'étaient pas les mêmes, et leur internement dans les institutions avait des durées différentes.

Ils sont tous retournés dans la rue après Accepter le diagnostic du psychiatre et promettre qu'ils prendraient leurs médicaments qui ne prenaient évidemment pas. Les professionnels en charge des pseudopacient n'ont même pas pu réaliser ce fait.

Qu'est-ce que cette expérience nous a appris?

Bien que tout le monde n'ait pas subi le même type de traitement, pour Rosenhan, leurs expériences représentaient des signes suffisamment clairs que Il était nécessaire de humaniser la thérapie des patients psychiatriques.

La confidentialité, autonomie et respect Les gens vraiment malades étaient une anecdote au jour le jour d'un hôpital psychiatrique. L'attention a été réduite à quelques minutes par jour et, même ainsi, certains pseudopacient ont subi des abus verbaux par certains membres du personnel.

Les intuitions de Rosenhan lorsqu'il a réalisé l'expérience et les notes que les pseudopacientes ont prises au cours de leur expérience ont montré la nécessité de dénoncer la ségrégation et la mortification auquel les vrais patients ont été soumis.

Dépersonnalisé et impuissant, Les patients ont été étiquetés et référés à leurs diagnostics, par le biais d'un expérience profondément douloureuse qui a généré des sentiments d'abandon.

Ceci, a compris Rosenhan, était évidemment l'opposé de ce qui était destiné à l'aide, qu'ils soient publics ou privés, en santé mentale.

Il est important de souligner que Rosenhan n'avait pas l'intention de remplacer la voix des patients qui étaient de vrais patients, Mais pour montrer que, même lorsqu'ils avaient de bonnes intentions, les professionnels des établissements psychiatriques n'ont pas traité les patients d'une manière cohérente avec l'idée que Ils pourraient améliorer.

De plus, ses critiques ont poussé un peu plus loin: même si les pseudopacient avaient menti avec leurs hallucinations, pourquoi avaient-ils continué comme patients admis tant de temps après avoir affirmé qu'ils ne les avaient plus?

La réaction des psychiatres

Avec la publication de l'étude finale en 1973, certains Gestionnaires des hôpitaux psychiatriques Les Américains se sont sentis trompés et insultés, et d'autres ne prenaient directement pas l'expérience de Rosenhan au sérieux.

Pour pouvoir démontrer que l'idée que "nous ne sommes pas en mesure de distinguer les rangs des fous" est resté une idée valable, Rosenhan a contesté l'une des institutions, informant son personnel qu'à court terme Dans l'institution.

Au cours des mois suivants, le personnel de l'hôpital psychiatrique a réalisé de nombreux Évaluations psychiatriques, Et aussi que chaque personne de la main-d'œuvre pourrait être autorisée, individuellement, à indiquer certains pseudopacient.

Les résultats fueron evidentes: de 193 admitidos a la institución, 41 pacientes fueron señalados como “falsos” por al menos un miembro del equipo del hospital, 23 fueron etiquetados como pacientes dudosos por al menos un psiquiatra y 19 lo fueron por un psiquiatra y además otro miembro Équipe.

La réalité? Rosenhan n'avait pas envoyé Pas de mauvais patient. Les professionnels de la main-d'œuvre confirmaient simplement le leur Les préjugés.

Il Expérience Rosenhan Il a servi à mettre le doigt sur la plaie sur deux questions cruciales: le traitement général des patients dans les hôpitaux psychiatriques et l'extension des diagnostics lorsqu'il n'y a aucune raison puissante de le faire.

En fait, la publication du Étude Rosenhan C'est un avant et après dans la réforme du diagnostic psychiatrique et le traitement des patients dans les établissements de ce type.