Le rôle du psychologue dans la résolution des conflits

L'application de la loi comme exercice coercitif n'est pas la seule option. À certaines occasions, il peut être remplacé, par des négociations pacifiques qui permettent un ajustement entre les besoins individuels et le respect de la norme. Quel est le rôle du psychologue dans le résolution de conflits?

Contenu

• Le rôle du psychologue dans la résolution des conflits
  • L'évitement comme moyen de faire face au conflit
  • Recourir au droit en tant que stratégie de résolution des conflits
    • Expert public ou privé
    • Le conseiller expert
    • La colaboration
    • La médiation comme stratégie de résolution des conflits
  • Rôles du psychologue dans la résolution des conflits
  • conclusion
  • Les références

Le rôle du psychologue dans la résolution des conflits

Les personnes en conflit ont des options différentes pour la résoudre: éviter, négocier, média.

Chacune de ces options varie en fonction de la formalité ou non du processus. Aussi, à son caractère public ou privé et à la puissance supérieure ou moindre exercée par les parties sur le résultat.

L'évitement comme moyen de faire face au conflit

À une extrémité est l'évitement, car, plusieurs fois, les gens ne croient pas à la possibilité d'un changement pour l'améliorer ou simplement l'éviter car il pense que le problème n'est pas si important.

De ce côté se trouvent les options les plus privées et informelles, où les parties ont une grande importance. Il est suivi par d'autres options qui intègrent le formalisme dans le processus, qui donnent une plus grande intervention au troisième, en la soustrayant des parties et en faisant la promotion d'une diffusion publique des conflits, pour conclure avec L'option la plus drastique, qui est l'utilisation de la violence pour soumettre l'autre.

Recourir au droit en tant que stratégie de résolution des conflits

Le recours à la loi, avec l'espoir d'objectivité et de justice, est un processus public où les parties ont leurs avocats, qui Ils sont chargés de discuter de leurs propositions respectives devant un tiers impartial, un juge.

Le juge rend sa décision, sur la base de la formation et des normes juridiques, et le résultat est basé sur la formule des victoires / perdus

En outre, La décision du tiers est obligatoire et exécutable, et les parties doivent accepter une telle décision. Cela signifie prendre en compte les aspects suivants: dépenses, temps et désaccord avec les résultats.

Expert public ou privé

Lorsque nous parlons de la performance du psychologue en tant qu'expert, soit de l'une des équipes de l'administration de la justice, soit de la sphère privée, le contexte dans lequel il agit est la procédure judiciaire mentionnée ci-dessus.

Avec lequel, Il est comme expert impôt. L'expertise acquiert la forme d'une enquête visant à clarifier les faits fondés sur la vérité, comme dans les procédures pénales, ou à démontrer les faits fondés sur la raison, dans les processus civils.

Une autre façon de résoudre les conflits est recourir à un tiers privé. Cette formule partage la précédente le pouvoir épuisé des parties et l'engagement des facteurs de décision externes, en plus de suivre le régime de victoires / perdus.

La résolution administrative d'un différend tente d'établir un certain équilibre entre les besoins de l'organisation et l'individu.

Le conseiller expert

Quand nous parlons d'arbitrage, Un tiers est demandé par les parties, qui adoptent l'engagement de respecter la décision de l'arbitre S'ils ne parviennent pas à un accord. Ici, le psychologue peut intervenir en tant qu'expert, mais pas imposé, mais en tant que connaisseur du sujet pour discuter et avec le consentement des parties pour faire rapport sur le sujet à l'étude. Cette fonction est connue sous le nom Conseiller.

La colaboration

Finalement, Il existe un autre moyen de résoudre les conflits dont la base est la collaboration. Grâce à cela, les parties elles-mêmes prennent des décisions, bien négociant entre eux des désaccords, utilisant bien des représentants.

Ils peuvent également utiliser un tiers en accord commun pour les aider dans le processus de négociation. La première de ces formules est la négociation. Les parties essaient de résoudre leurs différences directement entre elles.

Parfois, c'est une entreprise difficile, car Les émotions intenses entravent la communication et conduisent à de mauvaises perceptions qui aiguise les désaccords. Seulement si l'intensité émotionnelle des pièces est faible, elles peuvent résoudre leurs différences en utilisant la rationalité.

Ici Le psychologue peut agir à partir de Expert en collaboration Avec l'avocat, Et bien que ce soit une formule qui donne plus d'importance aux parties, les professionnels continuent d'occuper la place principale.

La médiation comme stratégie de résolution des conflits

La deuxième formule est la médiation, dans laquelle, un troisième élu par un accord mutuel écoute ses postes, fait des réunions privées et conduit à des accords. La médiation commence lorsque les parties ne croient plus qu'ils peuvent résoudre le conflit par eux-mêmes par la négociation.

Avec la médiation, les parties résolvent leurs propres conflits et prennent des décisions qui en font des protagonistes de l'ensemble du processus

Les différentes options pour résoudre les conflits indiquent une participation différente des parties intéressées à leur résolution. À mesure que cette participation augmente, l'importance des professionnels diminue.

Rôles du psychologue dans la résolution des conflits

Si nous regardons les rôles exercés par le psychologue, nous pouvons observer que sa performance est modifiée. C'est-à-dire que son intervention diminue en fonction de l'augmentation subie par les parties, en termes de participation.

Quand nous parlons de rôle de l'expert ou de Conseiller, L'objectif de l'évaluation effectuée n'est pas adressé aux personnes évaluées, mais à soutenir le troisième, qui jugera son cas, ou l'avocat d'une partie, qui essaie d'obtenir des éléments qui justifient leurs arguments.

Le travail de psychologue collaborant acquiert une certaine différence en ce qui concerne les précédentes. Combine vos connaissances avec celles de l'avocat et collabore à l'analyse de la situation contrarié. De même, dans la recherche des alternatives possibles pour la résolution des conflits, et leurs effets dans toutes les personnes impliquées et dans le choix de celui qui est le plus viable.

Leur rôle est moins évaluateur, car il échange leurs connaissances avec ceux des parties intéressées, alors qu'ils acquièrent un rôle plus pertinent. La raison ultime de cette action est directement dirigée vers les parties (ou l'une d'entre elles) en conflit avec le Objectif de les préparer à faire face à des procédures judiciaires et que ceux-ci les affectent le moins possible.

conclusion

Enfin, le rôle de médiateur est éloigné des précédents, car leurs performances sont orientées vers Promouvoir la participation des personnes impliquées dans leur résolution, et est mis au service des parties impliquées pour Préparer un terrain propice dans lequel les négociations sont développées, Améliorer la communication entre eux et changer la façon de voir le conflit.

Son objectif est d'aider les parties intéressées elles-mêmes à trouver un moyen de sortir de la situation contradictoire, devenir les parties aux vrais protagonistes du processus. Ainsi, ils reçoivent les informations nécessaires, ils clarifient leurs positions, ils connaissent leurs intérêts et ceux de l'autre, ils proposent différentes alternatives et acceptent des solutions acceptables pour les deux parties.

Par conséquent, sous le drapeau de la médiation, nous obtenons une plus grande satisfaction, en participant aux parties à la recherche commune de la solution. Enfin, dites que contrairement aux processus gagne / perd, Le programme de médiation est des victoires / victoires. Sans aucun doute, c'est l'une des meilleures techniques face à la résolution des conflits (sinon la meilleure que nous ayons).

Les références

• Canton, e., Gistain, C., Tchèque, je., & Eva, L. ET. SOIT. N. (2011). Programme de médiation psychologique avec des arbitres de football. Magazine international de sciences sociales et de sciences humaines, Sociotam, vingt-et-un(2), 27-38.
• Parkinson, L. (2005). Médiation familiale. Théorie et pratique: principes et stratégies opérationnels. Barcelone, Espagne: Gedisa éditorial.
• Serrano, g., Lopes, C., Rodríguez, D., & Mirón, L. (2006). Caractéristiques des médiateurs et succès de la médiation. Annuaire de psychologie juridique, 16, 75-88.
• Serrano, g. (2008). Efficacité et médiation familiales. Bulletin de psychologie, 92, 51-63.