Psychologie médico-légale Quel est le concept d'imputabilité et qui peut être appliqué

En 2003, Noelia de Mingo, une profession médicale, a blessé trois personnes et en a tué cinq en raison d'une épidémie de schizophrénie dont elle souffre. La Cour provinciale de Madrid l'a acquitté pénalement pour "l'aliénation mentale" et a ordonné qu'il soit admis à un psychiatrique pendant un maximum de 25 ans et qu'il ne l'a pas laissé sans être évalué judiciaire. Autrement dit, il l'a considéré comme une exemption complète imputable et dictée.  En 2017, le juge a statué sur le régime interne de Noelia de Mingo pour un traitement ambulatoire et une garde familiale. Cette même année, il a de nouveau blessé à la main, à deux femmes.

Contenu

• Le concept d'imputabilité à qui peut être appliqué?
  • A) Aliénation mentale: anomalies ou modifications psychiques
  • B) Empoisonnement complet en raison de la consommation de drogues ou d'alcool
  • C) Altérations de la perception de la réalité
  • D) minorité de l'âge
• Types d'exonérés en fonction de la perte de capacités
  • 1. Exemption complète
  • 2. Exemption incomplète
  • 3. Atténuation analogique

Le concept d'imputabilité à qui peut être appliqué?

Dans le cadre de la psychologie médico-légale et de la loi, elle survient Le concept d'attribuable et d'inhumable. On dit qu'une personne était attribuable au moment de commettre le crime alors qu'il avait la capacité de comprendre et de valoriser la nature et l'illégalité du fait, ainsi que la capacité d'agir en fonction de cette appréciation. Par conséquent, le concept d'imputabilité se produit lorsque le sujet voit des capacités cognitives et volontaires diminuées:

• La capacité cognitive: Capacité qu'un sujet possède pour capturer les aspects de la réalité à travers les sens et les comprendre. Si le sujet possède tout ce qui permet un jugement critique suffisant pour évaluer si un comportement est nuisible, nuisible, nuisible, etc. ou ce n'est pas.
• La capacité volontaire: comme la capacité de diriger volontairement notre comportement. La capacité de le contrôler.

C'est-à-dire qu'un sujet au moment de commettre un crime avait une capacité cognitive et volutive, elle serait considérée comme imputable.

Les causes d'imputabilité ou du manque de capacité à comprendre et à apprécier le fait, qui sont collectés dans le code pénal (art.20) Il y en a trois: aliénation mentale; performance sous drogue ou alcool; et les modifications de la perception de la réalité. À ceux-ci, il faut ajouter les hypothèses minoritaires comme on peut le voir à partir de l'art. 19.

Dans tous les cas, nous devons garder à l'esprit que selon ces circonstances (maladie mentale, drogue ou alcool, ou altération de la perception) au sujet, le juge peut accepter de l'exempter de la responsabilité pénale, ou simplement abaisser la sanction.

A) Aliénation mentale: anomalies ou modifications psychiques

Il est contenu dans l'art. 20.1º CP pour les cas d'existence d'une cause pathologique de psyché, exprimée en termes très larges tels que tout type d'anomalie ou d'altération psychique, à condition qu'en raison de cette base pathologique, la base la Impossibilité de comprendre l'illégalité du fait ou d'agir selon cette compréhension.

Parmi les maladies qui déterminent le plus généralement l'appréciation de l'exemption figurent la psychose; schizophrénie; alcoolisme; Psychopathie ou trouble de la personnalité; et les troubles mentaux transitoires SO.

B) Empoisonnement complet en raison de la consommation de drogues ou d'alcool

Il est contenu dans l'art. 20.2º du CP, qui souligne qu'il est exempté de la responsabilité pénale, «celui qui, au moment de commettre l'infraction pénale, est en plein état d'empoisonnement en raison de la consommation de boissons alcoolisées, de drogues toxiques, de drogues narcotiques, substances psychotropes ou autres qui produisent des effets analogues, fournis Il n'a pas été recherché dans le but de le commettre ou n'aurait pas planifié ou en raison de prévoir sa commission.

ou il est sous l'influence d'un syndrome de sevrage, en raison de sa dépendance à l'égard de ces substances, ce qui vous empêche de comprendre l'illégalité du fait ou d'agir en fonction de cette compréhension ».

C) Altérations de la perception de la réalité

L'art. 20,3º du CP souligne qu'il est exempté de la responsabilité pénale, «celui qui, en subissant des modifications de la perception de la naissance ou de l'enfance, a sérieusement modifié la conscience de la réalité».

De l'avis de la jurisprudence, Cette exemption est un manque de communication avec le monde extérieur, qui détermine de graves lacunes pour faire face ou orientant moralement la coexistence avec d'autres citoyens. C'est-à-dire qu'une situation d'incommutation souffrait de l'environnement social de la naissance ou de l'enfance, en raison d'une altération perceptuelle produite par un défaut sensoriel ou par des circonstances environnementales exceptionnelles, qui limitent le processus de socialisation de l'individu. Les cas de surdité, de la cécité, des anomalies cérébrales sont courantes. Bien sûr, ils déterminent le manque de compréhension du fait illégal.

D) minorité de l'âge

L'art. 19 du CP indique que Les enfants de moins de dix-huit ne sont pas "seront criminellement responsables de ce code". Cette disposition ne signifie pas que ceux de moins de dix-huit sont complètement impudables ou qu'ils sont exonérés de toute sanction pénale, mais seront responsables de la loi organique de la responsabilité pénale du mineur (le 5/2000 du 12 janvier), qui établit une Processus pénal pour les enfants de moins de dix-huit ans et plus de quatorze ans, qui commettent un acte criminel.

Types d'exonérés en fonction de la perte de capacités

1. Exemption complète

Lorsque le sujet poursuivi présente un trouble de la personnalité, s'il n'est pas d'une grande intensité, en principe, le sujet n'a peut-être affecté aucune de ses facultés (ni cognitive ni volontaire), ou peut-être seulement ceux qui ont légèrement diminué. Cependant, si ce trouble était combiné avec d'autres facteurs tels que l'alcool, il est habituel une affectation de ses facultés.

Ce La situation d'inimputabilité aura lieu lorsque ledit agent exacerbe le trouble de la personnalité, ce qui a amené l'individu à présenter une impulsion qui lui provoque une altération de ses freins inhibiteurs, au point qu'il perd la capacité volontaire que le CP demande d'appliquer l'exemption. Ce gars était celui qui a été appliqué à Noelia de Mingo en raison de son épidémie causée par la schizophrénie.

2. Exemption incomplète

Cette situation se produit Lorsque l'anomalie ou la modification n'empêche pas totalement de comprendre l'illégalité du fait, Mais ils réduisent la compréhension ou réduisent la liberté de détermination et l'attitude volontaire.

3. Atténuation analogique

Ces circonstances qui diminuent la responsabilité pénale envisagée génériquement en droit pénal en réponse à l'identité de la raison ou de la structure et de la motivation avec celles spécifiées dans la norme.

En pratique, il est difficile de spécifier la distinction entre l'exemption incomplète et l'atténuation analogique.

En règle générale, La plupart des sujets de troubles de la personnalité appliquent pénalement une atténuation analogique (Jiménez et Fonseca, 2007).

Pour tout ce qui a été dit ci-dessus et par résumé, actuellement en Espagne, le code pénal avec la psychologie médico-légale, recueillez l'inquiétude dans les cas où le sujet a fait diminuer les capacités volontaires et cognitives.