La fausse de l'homme du dossier

La fausse de l'homme du dossier C'est un argument avec lequel il est destiné à donner l'impression de réfuter un autre, mais, en réalité, une idée est attaquée qui n'est pas liée à ce qu'il aspire à réfuter.

Avec ce type d'argument, ce qui est destiné, c'est générer l'illusion que la proposition de l'adversaire a vraiment été réfutée, à travers une proposition complètement différente, mais n'assassine jamais directement la proposition en soi.

Ce type de sophisme est Très commun dans les débats controversés qui sont imprégnés d'une grande émotivité.

Contenu

• La fausse de l'homme du dossier
• Structure de la Fallacia de l'homme de paille
  • Quelques exemples de l'erreur de l'homme de paille sont les suivants:
• Comment combattez-vous le Fallacia Man de Straw?
  • Bibliographie

La fausse de l'homme du dossier

Avec l'erreur de l'homme de paille Ce qui est attaqué, c'est une affirmation que l'adversaire n'a jamais émis.

Les erreurs sont la tromperie ou les mensonges et ont toujours été présents à travers l'histoire. Ils sont très communs, par exemple, dans le domaine politique.

Qui ne prête pas attention aux arguments qui sont destinés à réfuter peuvent être victimes d'une erreur, ainsi que celle qui n'est pas attentive à la proposition qui a été dite.

Un autre terme avec lequel Fallacia est assimilé est le sophisme. Comme le détaille Portillo -Jesus, dans son étude sur L'utilisation des erreurs dans une communication absurde, Les termes de sophisme et de paralogisme sont également utilisés comme synonyme de l'agression.

Avec ces mots, il est fait allusion au raisonnement qui est faux. Cependant, Le sophisme se trouve généralement dans le dialogue, Tandis que le paralogisme est du côté de l'erreur, Et il peut être trouvé dans les monologues et les dialogues.

C'était dans le travail de Platon, intitulé Eutidemo, dans lequel les personnages sont présentés pour prouver, à travers des sophismes, certaines propositions qui sont paradoxales.

Cependant, Aristote, dans le texte Organome, Dans le dernier livre, intitulé Réfutations sophistiques, C'est celui qui a mentionné que les erreurs étaient des arguments qui semblaient être tels.

Donc, pour Aristote, Le paralogisme était un instrument théorique avec lequel tout écart dans le discours pouvait être bloqué Ou, du moins, pour le corriger, puisque, le but ultime était de rechercher la vérité et pour cela, il était nécessaire de réfléchir aux conditions et à la validité des syllogismes.

Ainsi, ce penseur grec, Aristote, a trouvé trois types d'erreurs, divisés en deux grands groupes, qui sont des erreurs linguistiques, ou dans le dictitum, et les erreurs non linguistiques, ou Extra dicionem.

Structure de la Fallacia de l'homme de paille

L'erreur de la structure de l'homme de paille a le schéma logique suivant:

Un états p

B critique d'affirmer Q (qui est différent de p)

Ce qui conduit à conclure que L'affirmation de a est complètement fausse.

Quelques exemples de l'erreur de l'homme de paille sont les suivants:

R: Je crois en Dieu

B: Eh bien, je ne crois pas en Dieu. Je ne crois pas à un être imaginaire qui vit dans les nuages ​​et est dédié à la magie.

R: Ceux qui se sont opposés à l'accord de Charlottown Ils voulaient probablement juste que le Québec se sépare. Mais nous voulons que le Québec reste au Canada.

R: Nous voulons encourager la saine habitude du vélo à aller travailler

B: Que voulez-vous, c'est que les gens souffrent d'accidents et les épuisent car c'est un peu de transport un peu sûr

R: Je ne considère pas approprié pour que les adolescents aillent seuls en vacances.

B: Ce que vous voulez, c'est les forcer à être enfermés à la maison et à ne pas avoir de vie sociale.

R: Je ne juge pas approprié pour que les enfants de moins de seize ans partent seuls tôt le matin.

B: Donc, quand ils quitteront la maison seuls, ils deviendront des toxicomanes?

R: Je pense que c'est mauvais pour les adolescents d'aller seul en vacances.

B Forcer nos enfants à être enfermés à la maison est nocif pour leur développement émotionnel.

(Notez que l'argument de A à rien ne proposait que les adolescents soient enfermés dans leurs maisons).

Comment combattez-vous le Fallacia Man de Straw?

Pour lutter contre ce type de sophisme Il est recommandé d'être attentif à ce que l'adversaire peut dire Réfuter et, en ce sens, anticiper.

Eh bien, plusieurs fois les objections découlent également de malentendus, donc l'anticipation sera toujours la meilleure façon de se préparer, surtout si vous soupçonnez un léger soupçon que l'adversaire peut utiliser ce qui est dit de manière malveillante.

Par exemple:

• Je pense que c'est une très bonne idée que nos enfants partent en vacances, mais toujours accompagnés d'un adulte pour avoir plus de sécurité. C'est-à-dire que je ne suis pas contre le voyage, mais du fait qu'ils le font sans compagnie, seuls.
• Je respecte votre système de traditions et de coutumes, à aucun moment vous ne seriez contre eux, je ne préfère que mon système ou mon style de vie.
• Je ne suis pas contre les étudiants pour aller en pèlerinage samedi prochain, je propose seulement que l'activité soit prévue pour ceux qui sont intéressés à le faire.

Est-ce un peu épuisant?, vérité? Eh bien, la vérité est que bon nombre des discours qui sont diffusés quotidien.

Qu'est-ce que l'erreur de contrôle?

Bibliographie

• Luque, L. B. (2014). Baux et arguments. Éditeurs de Square et Valdés.
• Martín de Marcos, G. (2014). Erreurs nécessaires: excuses pour de mauvais arguments pour la classe d'argumentation.
• Portillo-Fernández, J. (2018). L'utilisation des erreurs dans une communication absurde. Logos (La Serena), 28(2), 443-458.
• Puits, g. (2018). Les erreurs mines dans le discours politique.